Двадцята сесія міської ради сьомого скликання пройшла під головуванням міського голови Дмитра Зражевського і 26 присутніх із 35-ти обраних депутатів розглянули 14 питань.
По більшості з них рішення були одноголосними і лише при затвердженні списку присяжних Синельниківського міськ-районного суду депутат Захаров висловився проти, перед цим „проекзаменувавши” кандидата в присяжні Тамару Мойсейченко запитаннями „Чий Крим?” і „що відбувається на Сході країни?”. Що у відповідях не сподобалось депутату - він не пояснив, а от особисто мене більше спантеличило пояснення Тамари Опанасівни стосовно того, чому вона захотіла бути присяжним – „для разнообразія”!..
Прискіпливо пройшло обговорення інформації міського голови щодо намірів встановлення в місті відеокамер цілодобового спостереження. Їх, за словами Дмитра Івановича, має бути 60, розташують їх у житлових кварталах, на виїздах з міста, у місцях відпочинку молоді, вокзалах і т.д. і контролюватиме їх СБУ разом з поліцією. Це дасть змогу запобігти багатьом злочинам, як свідчить позитивний досвід Тернівки. Обійдеться цей проект для бюджету близько мільйона гривень, що, за словами доповідача, цілком посильно для міської казни.
Проти даного проекту ніхто з депутатів не заперечував, навпаки, депутат Віктор Бутліменко пропонував встановити кілька відеокамер уже зараз, не чекаючи на підготовку проекту:
- Можливо, хоч це зупинить вандалів, які знищують телефонні та Інтернет-кабелі по-наглому навіть вдень.
Значно пожвавились депутати вже після розгляду черги денної під час різного, коли начальник Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналіза-ційного господарства „Дніпро Західний Донбас” Віктор Смірнов звернувся з проханням надати фінансову допомогу для погашення міських боргів за воду. Зокрема, він просив 942 тисячі гривень за борги 2014 року, хоча загальна заборгованість міста перед водоканалом понад 12 мільйонів гривень. Звідки взявся цей борг, коли населення регулярно сплачує за водокористування, чому синельниківські контро-лери не працюють з боржниками, по якому праву ДЗД всупереч законодавству застосовує попереджувальні санкції до мешканців міста у вигляді зниження тиску води (а через специфіку розташування міських водомереж на Східному боці вона зникає взагалі)? Ось неповний перелік питань, відповідь на які депутати вимагали і від пана Смірнова, і від керівника Синельниківського водоканалу Андрія Панченка, якого звинувачували в непатріотизмі як жителя Дніпра і навіть погрожували народною ініціативою щодо звільнення.
То ж вгамовувати пристрасті довелось Дмитру Зражевському, який повідомив, що між містом та підприємством „Дніпро Західний Донбас” є угода про те, що місто поступово з року в рік гаситиме борги, натомість водяники не звертатимуться до суду стосовно існуючого боргу і не припинятимуть постачання води. Що ж до роботи міського водоканалу, то головуючий запропонував на наступній липневій сесії заслухати повний звіт Андрія Панченка з планом роботи щодо погашення боргу.
Насамкінець кілька слів про те, чого зовсім не було в черзі денній – питання щодо закриття дев’ятого дитсадка. Міський голова відмовив депутату Олегу Захарову у проханні включити його, як обраного на цьому окрузі, до комісії по ліквідації закладу:
- Такої комісії не існує в природі і я не знаю, хто розповсюджує чутки про закриття садочка, - зазначив Дмитро Іванович.
То ж цікаво було б знати і журналістам „Берега надій”, хто і для чого „колотить” людей? Адже буквально перед початком роботи сесії до редакції знову телефонували батьки дітей садочку №9 з твердженням, що уже проведена комісія, яка визнала дах закладу аварійним. І що вони готові допомогти міській владі в його ремонті, але закривати садочок не дозволять, а замовлять незалежну експертизу.
То ж чи не пора владі дати офіційну відповідь щодо долі даного садочка?
Станіслав ТКАЧОВ.
|